В Санкт-Петербурге муниципальный совет депутатов Владимирского округа обратился в суд с иском об оспаривании городского закона, который лишает органы местного самоуправления полномочий по установлению обязательных и исправительных работ, предусмотренных УК и КоАП. Районные администрации (которые в Петербурге, как и в Москве, не относятся к органам местного самоуправления, а являются органами госвласти. – “Ъ”) отправляют правонарушителей в частные или государственные организации в сфере ЖКХ, жалуются мундепы, превентивный потенциал «альтернативных» видов наказаний остается нераскрытым. Речь идет о том, чтобы сделать такие работы более полезными и для общества, создав систему, в которой будут «учтены пожелания, профессиональный или жизненный опыт» наказанных, уточняют инициаторы разбирательства.
Совет депутатов Владимирского округа Петербурга направил в городской суд иск к законодательному собранию. Муниципальные депутаты просят признать недействующими ряд статей законов Санкт-Петербурга о реализации положений Уголовно-исполнительного и Административного кодексов. Из-за этих норм полномочия по установлению обязательных и исправительных работ переходят из ведения муниципальных властей к районным администрациям, хотя федеральное законодательство подобного не предусматривает.
Обязательные работы заключаются в выполнении лицом, совершившим административное правонарушение или уголовное преступление, бесплатно общественно полезных работ в свободное от основной работы, службы или учебы время. Исправительные работы можно назначить только в уголовном судопроизводстве. Если у осужденного есть место работы, он будет отбывать их там. В противном случае выбором, согласно УК РФ, должны заниматься органы местного самоуправления. Они же должны выбирать место и для обязательных работ. Однако в Санкт-Петербурге, согласно оспариваемому закону, это компетенция правительства города. Правонарушителей, отмечают муниципальные депутаты, обычно отправляют в частные или государственные организации в сфере ЖКХ, «хотя условия о том, что обязательные или исправительные работы должны заключаться именно в физическом труде, нет в нормах федерального законодательства».
Представители муниципальных властей жалуются, что «лишены возможности определять виды и места для выполнения общественно полезного труда» с учетом реальных потребностей местного сообщества, «а также учитывая реальные навыки и особенности ситуации привлеченных лиц».
По уверению истцов, труд должен быть бесплатным и общественно полезным, но необязательно физическим. Воспитательный и превентивный потенциал «альтернативных» видов наказаний, отмечают они, в полной мере не раскрыт: «Игнорируются социальные, культурные, экономические и иные потребности местного сообщества, а также ущемляются права и законные интересы жителей муниципального округа: если места для отбытия работ определены с нарушением закона, в том числе неуполномоченным органом власти (не муниципалитетом, а администрацией района), это означает выполнение привлеченными (приговоренными) лицами принудительного труда, запрещенного Конвенцией Международной организации труда»,— говорится в иске.
Аналогичная проблема существует и в Москве. Истцы, по их словам, во многом опирались на опыт, описанный редактором студенческого интернет-издания DOXA Марией Безверхой. В августе 2019 года Таганский суд столицы назначил ей 50 часов обязательных работ за участие в митинге в поддержку независимых кандидатов в Мосгордуму. Для выполнения общественных работ ее направили в ГБУ «Жилищник», где предложили мыть полы. В первый день ее отправили убирать диспетчерскую: «Куча тараканов, мусора, пыли и земли — как будто помещение не убирали лет 150,— писала Мария Безверхая.— Я тогда, конечно, отработала сильно больше положенных двух часов, но навести идеальный порядок все равно не получилось — на это ушли бы сутки. Правда, потом с удивлением узнала, что меня очень хвалили за эту уборку и ставили в пример другой девушке — коллеге по несчастью, которой общественные работы назначили за уклонение от уплаты алиментов».
Юрист Максим Сорокин, участвовавший в подготовке искового заявления, отмечает, что обязательные работы назначаются социально уязвимым категориям населения, которые не в состоянии оплатить административный штраф.
«Обязательные и исправительные работы вводились в качестве альтернативных видов наказания что в сфере административного, что в сфере уголовного законодательства. Сейчас суды активно их применяют, но никто не анализирует, как в существующем виде они помогают возвращению в нормальную социальную среду людей, которым это наказание назначено. Речь идет еще и о том, чтобы сделать эти работы более адресными для конкретного лица и полезными для местного сообщества в целом»,— говорит Максим Сорокин.
«Мы хотим создать более гибкую систему, в которой будут учтены пожелания, профессиональный или жизненный опыт,— уточняет депутат МО «Владимирский округ» Виталий Боварь.— Почему бы волонтера не направить помогать в «Ночлежку»? Можно договориться с гражданским обществом, создать пул организаций и согласовать со Службой исполнения наказаний». Виталий Боварь признался, что ему не поступали жалобы от наказанных, но он считает, что «в России не принято жаловаться на это».
По материалам: kommersant.ru
