Группа депутатов Госдумы во главе с председателем комиссии по борьбе с вмешательством во внутренние дела России Василием Пискаревым («Единая Россия») во вторник вечером внесла в Думу пакет поправок, ужесточающих законодательство об экстремизме и о нежелательных организациях. Главная новация — запрет на участие в думских выборах не только для руководителей или участников экстремистских организаций, но и для тех, кто их спонсировал или оказывал «иную помощь». Сторонники Алексея Навального, организации которых суд в ближайшее время может признать экстремистскими, считают, что законопроекты направлены прежде всего против них.
Всего представители комиссии Думы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России внесли 4 мая в нижнюю палату три законопроекта.
Первый из них (поправки к закону «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ») вводит запрет на участие россиян в деятельности нежелательных организаций не только в России, но и за рубежом. Обосновывая необходимость таких изменений, авторы проекта отмечают в пояснительной записке, что комиссии известны многочисленные факты обучения россиян за рубежом «на тренингах по влиянию на избирательные кампании, организации массовых беспорядков, несанкционированных политических акций, в том числе с привлечением несовершеннолетних, осуществлению антироссийских информационных акций и формированию в российском обществе терпимости к употреблению наркотических средств путем пропаганды их употребления и легализации наркотиков».
Второй законопроект вносит изменения в ст. 284.1 УК (осуществление деятельности нежелательной организации). За участие в ее деятельности будет грозить наказание вплоть до лишения свободы на срок от года до четырех лет (если ранее гражданин понес за это административную ответственность), а за руководство — от двух до шести лет тюрьмы. Сейчас за оба состава предусмотрено одно наказание (до шести лет), но лишь после двукратного привлечения к административной ответственности в течение года. Правда, частичный отказ от административной преюдиции уже вызвал претензии Верховного суда. Как отмечается в его отзыве, такое предложение, согласно регламенту Госдумы, должно сопровождаться мотивированным обоснованием и статистикой, подтверждающей недостаточность существующего регулирования,— пока авторы их не представили.
Наконец, третий проект предлагает дополнить закон «О выборах депутатов Госдумы» запретом на участие в них граждан, «причастных к деятельности» организации, признанной судом экстремистской или террористической. Это коснется как учредителей и руководителей таких организаций, так и рядовых участников, а также лиц, предоставлявших им «финансовую, имущественную, организационно-методическую, консультативную и иную помощь». Руководители будут отстранены от выборов в течение пяти лет, а участники и «причастные» — в течение трех лет после решения суда о признании организации экстремистской. В пояснительной записке депутаты лишь указывают, что положения законопроекта «учитывают различный статус» участников экстремистских организаций и потому «предусматривают дифференциацию сроков ограничения пассивного избирательного права».
Экс-глава региональных штабов Алексея Навального Леонид Волков заявил, что проект внесен из-за страха «Единой России» проиграть на осенних выборах в Госдуму кандидатам из команды оппозиционеров. «Понимают, что кто угодно из них просто как тузик грелку порвет любого единоросса. И уже не верят они ни во все свои подписные фильтры, ни в мастерство Эллы Памфиловой (председатель Центризбиркома.— “Ъ”) — все равно страшно! Этим только можно объяснить такой топорный, такой лобовой законопроект»,— написал он в своем Telegram-канале. Господин Волков (находящийся в розыске в связи с организацией несогласованных митингов зимой этого года) рассчитывает, что оппозиционерам удастся консолидировать протестно настроенных избирателей с помощью платформы «Умное голосование».
Экс-юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК, внесен в реестр иностранных агентов) Любовь Соболь, которая собирается участвовать в выборах в Госдуму и уже ведет избирательную кампанию, отметила, что депутаты предлагают ограничить права потенциальных кандидатов, совершивших те или иные действия «в прошлом», то есть в момент, когда эти действия правонарушением не считались. По ее мнению, речь в данном случае идет об обратной силе закона. Отметим, согласно ст. 54 Конституции РФ, «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».
Политолог Константин Калачев согласен, что поправки к выборному закону «направлены против ФБК и навальнистов», но не исключает, что «завтра можно ожидать расширения круга тех, кого хотелось бы отсечь от участия в выборах». По его мнению, причастность к деятельности экстремистской организации может быть доказана, например, перепостом:
Если идти дальше, то 6,5 млн подписчиков Навального в YouTube тоже можно счесть причастными. А причастность — понятие растяжимое».
Господин Калачев также напоминает, что закон не может предполагать наказания за действия, которые не признавались правонарушением в момент их совершения. «Но мы живем во время политической целесообразности, которая требует отсечь от выборов всех, кто хоть как-то связан с ФБК и Навальным»,— добавляет эксперт.
Политолог Александр Пожалов тоже считает, что проект направлен на всех причастных к деятельности ФБК и штабов Алексея Навального, включая тех, кто переводил фонду разовые пожертвования: «По сути, речь идет о внедрении в избирательный закон принципа коллективной ответственности, так как персональная ответственность в виде недопуска на выборы лиц, ранее признанных виновными в содействии экстремистской деятельности, уже давно есть в законах». Он не исключает, что следующим шагом может стать распространение этого запрета на выборы заксобраний и местные выборы. Законопроект о нежелательных организациях явно написан под «Открытую Россию», которая пытается участвовать в местных и региональных выборах, добавляет господин Пожалов.
Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин считает новые ограничения обоснованными: «В постковидной реальности вопрос суверенитета и защиты национальных интересов становится одним из главных элементов политической риторики. Особенно в период национальных выборов. Это общая тенденция, которая, естественно, актуальна и для России».
По материалам: kommersant.ru
