Минфин России направил Нидерландам предложение о пересмотре соглашения об избежании двойного налогообложения в сторону увеличения ставок налога на дивиденды и проценты до 15%, сообщило сегодня ведомство. Это уже четвертое такое письмо, отправленное после объявления Владимиром Путиным курса на пересмотр соглашений на российских условиях, ранее соответствующие письма получили Кипр, Мальта и Люксембург. Эксперты полагают, что в этом случае (в отличие от ситуации с Кипром) до разрыва соглашения дело не дойдет — хотя бы потому, что в Нидерландах присутствуют структуры с российским государственным участием и через эту страну выпускались большие объемы еврооблигаций.
Сегодня российский Минфин сообщил о направлении Нидерландам уведомления о желании пересмотреть двустороннее соглашение об избежании двойного налогообложения (СИДН).
Напомним, 25 марта Владимир Путин выступил с обращением в связи с эпидемией, в котором пересмотр таких соглашений был назван одной из мер, способных поддержать ослабевшую российскую экономику. Президент потребовал, чтобы выплаты доходов в виде процентов и дивидендов, уходящие из России за рубеж, облагались таким же налогом, как и внутри страны. В случае несогласия партнеров пересматривать СИДН был обещан односторонний выход из соглашений. После этого Минфин уведомил Кипр, Люксембург и Мальту о желании перемен. В случае с Кипром дело уже дошло до официального объявления о начале денонсации соглашения (см. “Ъ” от 4 августа).
Нидерланды — один из главных торговых партнеров России. Согласно статистике ФТС, эта страна уже многие годы находится в первой тройке по объему товарооборота с РФ (вместе с Китаем и Германией).
Директор департамента налогового и юридического консультирования КПМГ в России и СНГ Александр Токарев отмечает, что Нидерланды часто используются для создания холдинговых и финансовых компаний. В этой стране действует благоприятный холдинговый режим, который позволяет освободить от налогообложения получаемые дивиденды и доходы от реализации акций дочерних компаний.
При этом, по его словам, в отличие от Кипра в этой стране есть налог на доходы у источника выплаты при распределении дивидендов далее бенефициарным акционерам. Поэтому Нидерланды не так часто используются для создания холдинговых компаний непосредственно физическими лицами—налоговыми резидентами РФ.
Юрисдикция популярна у российского бизнеса для создания субхолдинговых компаний с целью владения акциями зарубежных дочерних операционных компаний.
Также Нидерланды востребованы у иностранных групп для инвестирования в РФ. Именно эта категория может пострадать сильнее всего от пересмотра СИДН с Нидерландами.
Эксперт отмечает, что соглашения с Кипром и Нидерландами очень схожи. Ключевым отличием последнего является освобождение от налога у источника выплаты в РФ доходов от реализации акций/долей в компаниях с недвижимостью в РФ. По СИДН с Кипром данная норма перестала действовать еще с 2017 года. В связи с этим голландские холдинговые компании часто используются группами, активы которых преимущественно представлены недвижимым имуществом в РФ.
Партнер по международному налогообложению компании «Кроу Экспертиза» Рустам Вахитов отмечает, что уведомление Нидерландов было ожидаемым, так как страна соответствует критериям, по которым, очевидно, выбирались Кипр, Люксембург и Мальта.
Разрыв СИДН будет невыгоден обеим сторонам, так как в Нидерландах присутствуют структуры с российским государственным участием (например, «Газпром»).
Кроме того, через Нидерланды выпускались большие объемы еврооблигаций. «Так что разрыв соглашения увеличит налоговую нагрузку на эти структуры. При этом в России действует ряд голландских бизнесов, и Минфин Нидерландов, скорее всего, будет защищать и их интересы, возражая против простого повышения ставки налога на дивиденды у источника, ведь это просто увеличит нагрузку на голландские бизнесы с дивидендными потоками из России»,— говорит эксперт. По его мнению, с учетом относительно низкой экономической зависимости от присутствия российского бизнеса в стране переговорная позиция Нидерландов может быть более устойчивой и в случае негибкости одной или обеих сторон переговоры могут закончиться неудачно. В этом случае альтернативой будет сохранение действующего соглашения или его прекращение. «Оба варианта не представляются идеальными с точки зрения интересов сторон, и остается надеяться, что будет найдено компромиссное решение»,— сказал “Ъ” Рустам Вахитов.
По материалам: kommersant.ru
